Путешествие в осознанность

A PHP Error was encountered

Severity: Notice

Message: Undefined index: HTTP_USER_AGENT

Filename: linebro/lb.php

Line Number: 174

Какую CMS выбрать для сайта?

По вопросу "какую CMS (CMF и т.д., черт ногу сломит) выбрать для сайта (говносайта, блога, сплога, сателлита или еще хрен знает чего)" существует столько текстов, что вы, наверное, удивляетесь, чего это еще и я в этом плане могу предложить?..

Да, собственно, ничего оригинального я и впрямь предложить не могу.

Единственное - я не собираюсь углубляться в философские рассуждения в духе "все работы хороши, выбирай на вкус..." и т.п. А намереваюсь высказаться вполне однозначно и определенно, на основании исключительно собственного опыта.

Это именно то, чего часто так не хватает начинающим вебмастерам - четкого выбора из богатства вариантов.

Помню по себе. Так и хотелось возмутиться, мол, да что вы все воду в ступе толчёте, скажите коротко и ясно, какую CMS (плагин, сервис и иже с ними) мне использовать, и больше мне ничего от вас не надо. Никаких бессмысленных "размазываний".

Так ведь нет, приходилось перечитывать километры информации ради этих крупиц конкретики. И в итоге все равно всё пробовать самому.

И вы знаете, что я вам скажу?.. Вэб - это не вероисповедание и даже не кулинарные пристрастия. В нем вполне можно говорить конкретно, прекрасно обходясь без рассуждений об относительности всего сущего и свободе выбора.

Если знаешь, что нечто лучше, нежели другое - это и используй. Если не знаешь, что тебе лучше подойдет - тестируй. И все. И не надо никакой философии, мы не в бане за пивком, в конце концов.

К чему бишь это я?.. Рассматривать MODx, Typo3, Movable Type, Textpattern, LiveStreet и прочее мы не будем. Это всё на любителя.

А разные частные проекты могут быть хороши чем угодно - скоростью, удобством, низкой ресурсопотребляемостью, но у них есть ничем не компенсируемый минус - степень проработанности и массовости.

Когда вам понадобится какой-то новый функционал от вашего сайта на Maxsite CMS, "Блоголёте" или Rumba, либо в движке обнаружатся "дыры", либо он не заработает на новом хостинге - вы можете столкнуться с тем, что никакого решения, кроме самописного, у вас не окажется. Причем, приспосабливаться при этом придется к логике автора CMS, а сообщество, ввиду своей крайней малочисленности и неразвитости, ничем внятным помочь вам не сможет.

Кроме того, движок внезапно могут сделать платным, а разработку сильно отклонить от первоначального курса или даже вовсе прекратить, что бывает особенно кстати, если заявленных возможностей будущего обновления давно ждете и вы, и полторы тыщи постоянных посетителей вашего проекта. А перенести сайт на другую платформу окажется крайне непросто. Одним словом - тут нет даже иллюзии гарантий хоть чего-нибудь. :)

Касательно же трех самых популярных (из бесплатных, я имею в виду) систем управления контентом, всё очень просто.

Единственное, что следует учесть - это что самые распространенные движки очень многофункциональны. Ведь разработчики не знают, какие функции требуются конкретно вам. Вот и запихивают в первоначальную архитектуру возможность использовать всё, что может хоть кому-то пригодиться.

Из-за этого движки, как правило, достаточно тяжелы. И со временем, когда проект разовьется, вы это очень хорошо почувствуете - все они начнут тормозить и грузить сервер. И вам придется оптимизировать и сервер, и движок. А также приобретать новые мощности у хостера.

Однако, поскольку статья рассчитана на новичков - выбор у нас невелик. Поверьте, куда лучше поставить CMS, с которой легко разобраться благодаря популярности и активному сообществу, и сразу начать выкладывать контент, чем на месяцы закопаться в технической части. Второе - неправильный путь. Он способен задержать вас очень надолго.

Так вот. Если ваш проект не требует каких-то специализированных функций и особенностей (а в большинстве случаев это именно так, особенно если вы затрудняетесь ответить на вопрос, требует ли), если вы собираетесь создавать не энциклопедический вики-проект, имиджборду, цитатник а-ля башорг, медиа-галерею и тому подобные изыски, а обычный сайт - используйте Drupal или Wordpress.

Перечисленное, впрочем, тоже можно организовать на них, но это будет уже приспособление утюга под функцию забивания гвоздей.

Joomla старайтесь не использовать.

Не так много тех ситуаций, в которых она предпочтительна и дает какие-то преимущества. Скорее всего, вы с ними и не столкнетесь, а если столкнетесь - будете уже точно знать, какой движок вам нужен.

Поверьте, я сам начинал именно с нее. Впрочем, по правде говоря, начинал я с MODx, но именно на Joomla в итоге сделал несколько первых своих сайтов, ибо эта CMS показалась наиболее простой в освоении и, одновременно, дающей большие возможности.

Увы. Теперь это представляется мне более чем сомнительным.

Joomla 1.5 стала лучше, чем 1.0. Еще есть существенно улучшенный нашими умельцами вариант движка - Joostina. Но все это, честно говоря, мертвому припарки, ибо сама концепция Джумлы уже несет в себе какое-то отсутствие целостности.

С Joomla весь сайт получается словно слепленным из плохо пригнанных друг к другу деталей ненадежного механизма. И никогда точно не знаешь, какой модуль, компонент или "мамбот" какой эффект даст в сочетании с каким-то другим и с твоей версией самого движка вообще. Эффект этот, кроме разнообразных "конфликтов" и "глюков", может также состоять в совершенно непредсказуемом повышении нагрузки на процессор сервера, что является иногда просто-таки критичным. Особенно, если вы пользуетесь обычным тарифным планом виртуального хостинга.

Стандартный SEF Джумлы ("человеко-понятные" URL'ы) создает дубликаты страниц, что крайне негативно сказывается на поисковом ранжировании, а сторонние - опять же, грузят сервер.

Вдобавок, Joomla, без специальных ухищрений, очень медленно индексируется поисковыми роботами, и вообще - плохо оптимизирована в целом. Получается, что ваш сайт может оказаться на лучших позициях в поисковиках уже только потому, что сделан на Wordpress или Drupal, а не на Joomla. Ей богу, это странно, но это - факт.

Принято считать, что Drupal как-то по-особенному сложен в освоении.

Но он только кажется непонятным на самом первом этапе. Исключительно потому, что в нем, в отличие от Джумлы, не каждое действие в админке сразу наглядно отобразится на сайте, из-за чего изучение "методом тыка" несколько затруднено. Стоит преодолеть эту ступеньку - и понимаешь, насколько там всё просто, логично и удобно.

На деле, в Джумле, с ее организацией меню и системой рубрик и категорий, куда более странные принципы. И, когда начинаешь после Джумлы пользоваться Друпалом или Вордпрессом - прямо поражаешься, насколько просто и, одновременно, качественно всё может быть.

Сама деятельность вебмастера начинает восприниматься иначе, менее рутинной, что ли. Осваивайте Друпал, и вы поймете, о чем я.

Поэтому для более простых (например, сугубо контентных) сайтов пользоваться надо Wordpress.

А для тех, что посложнее, более интерактивных, к примеру, или если вы планируете дальнейшее развитие проекта в некоем не вполне определенном направлении - Drupal.

А если сайт вообще статический, "визитка" там какая-нибудь на несколько страниц - постарайтесь вовсе обойтись голым html, коли есть возможность и знания. В итоге так окажется даже проще и удобнее. Если начитались Артемия Лебедева и не верите в собственные дизайнерские способности - в интернете полно готовых шаблонов. Как и для CMS, кстати.

Что касается форумных движков - тут не все так однозначно.

Единственное, что точно могу сказать - если вам нужен нормальный серьезный форум с потенциалом развития - не пользуйтесь форумными компонентами и плагинами, "встроенными" или прилагающимися к CMS. Ставьте нормальный движок. И всякие "мосты" тоже не используйте.

Если у вас, кроме форума, есть еще и требующий регистрации сайт - ну не надорвутся пользователи зарегистрироваться дважды, право же. Зато работать всё будет надежно, позволять без проблем делать обновления и т.д.

Наиболее распространенные среди бесплатных форумных движков - phpBB, punBB и SMF.

Какой-нибудь из них, не мудрствуя лукаво, вам и следует взять.

Если, конечно, вы не стремитесь ко всяким ухищрением, вроде хранения данных не в базе mySQL, а в файлах, как в YaBB или ExBB. Если последнее предложение вы не поняли, то и не заморачивайтесь - значит вы точно к этим ухищрениям не стремитесь. :)

Да и не надо к ним стремиться. Когда форум раскрутится до нормальной посещаемости - сами скажете себе "спасибо".

Различия следующие: punBB - самый легкий и быстрый, phpBB обладает более широким функционалом и чем-то похож на платный движок Invision Power Board, SMF больше похож на платный vBulletin, и тоже достаточно функционален, да еще и выглядит хорошо.

Правда SMF, как и Joomla, как-то очень медленно индексируется поисковиками. Возможно, именно поэтому их так часто используют совместно. :) Зато уж когда проиндексируется, ранжирование и поисковый трафик - очень даже. Внутренняя оптимизация тут явно лучше, чем у Джумлы.

Еще, правда, SMF крайне сложно обновляется. Словно бы вы виндоус переустанавливаете, не меньше. У форумов это вообще - узкое место. Но можете и вовсе не обновлять, в конце концов.

Так что тут, по большому счету, без разницы. Что вам больше приглянется.

Разве что, если нужно много возможностей - берите не punBB. А вот если рассчитывается очень много посетителей и большая активность, а также особо важна скорость индексации поисковыми системами - лучше как раз его.

Остальное не принципиально.

PS от 2012 г.: К слову, этот блог теперь работает на Maxsite CMS. Но, в основном, ради удовлетворения моей потребности постоянно осваивать что-то новое.

Движок и правда хорош - легкий, быстрый и достаточно стабильный. Однако имеет ряд недостатков, даже кроме вышеперечисленных для небольших частных проектов.

Как следствие слабой распространенности, к нему очень мало готовых шаблонов. Поэтому либо придется делать полностью свой (что для неопытного человека вполне обоснованно может показаться задачей сравнимой, по сложности с написанием собственного движка), либо сайт будет очень похож на множество других.

Еще Maxsite CMS не имеет достаточно гибко настраиваемой системы ЧПУ (человеко-понятные урлы). Конкретно - все страницы будут иметь префикс "page", а рубрики - "category", и изменить этого нельзя. Поэтому перейти на него с другой CMS без смены адресов страниц (а значит - возможной потери позиций в поисковиках, по крайней мере - временной) не всегда возможно. Да и настраивать 301 редиректы, когда у вас много разнообразных страниц - задача ну ни разу не творческая.

Наконец, Вордпресс поисковики просто-таки "жрут". В смысле - быстро индексируют и высоко ранжируют. Сложно сказать, с чем это связано, но факт остается фактом. Некоторые шаманские особенности SEO не всегда поддаются логическим объяснениям. :)

А вот про Макссайт в этом плане ничего определенного сказать пока нельзя. В топе не так много сайтов на этой CMS. А связано ли это с ее малой распространенностью или меньшим дружелюбием к тайным алгоритмам поисковых систем - кто ж его знает.

Так что, для массового использования я бы Maxsite CMS все же не рекомендовал. А вот опытным вебмастерам, желающим сделать удобный, быстрый и легкий сайт, вполне стоит к ней присмотреться.

Комментирование предоставлено форумом "FAQ по реальности"